Успешные дела

В 2024 году с карельского заказчика БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» мною был взыскан долг по государственному контракту в сумме 35 млн руб.  Плюсом подрядчику достался бонус в виде начисляемой до даты погашения догла неустойки почти в полмиллиона в месяц. Заказчик безуспешно обжаловал положительное заключение экспертизы проектной документации.

Суть дела такова. Между проектировщиком и заказчиком был заключен контракт в рамках 44-ФЗ на реконструкцию регионального стадиона «Спартак» в г.  Петрозаводске.

Проектно-изыскательские работы были подрядчиком выполнены в полном объеме. Документация направлена на государственную экспертизу. По результатам проведения госэкспертизы было получено положительное заключение.

Подрядчик приступил к сдаче работ  госзаказчику — БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия».  Однако заказчик, после получения документации и актов выполненных работ по надуманным и необоснованным причинам отказал в приемке работ, сославшись на имеющиеся якобы нарушения. Дошло до того, что сотрудника подрядчика не пустили в офис заказчика для сдачи документации.  Заказчик вменял нам неверный учет стоимости зеленых насаждений и необходимость проектирования канализационного коллектора, который, к слову, является линейным объектом  и отдельно должен проходить государственную экспертизу.

Подрядчику не оставалось иного выхода, как обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Мною было подготовлена необходимая доказательственная база этапе сдачи работ. Была необходимая переписка была собрана и систематизирована, были направлены недостающие письма. Был подготовлен и подан иск в арбитражный суд.

Обжаловал положительное заключение госэкспретизы- а что так можно было?

Заказчик обжаловал положительное заключение государственной экспертизы. Одновременно заказчик начал отчаянно сопротивляясь в арбитражном суде первой инстанции. Им представлялись различные доказательства нашей «виновности». Он говорил, что работы выполнены неправильно, с ошибками, просил назначить техническую экспертизу в рамках дела. Представлял какие-то «письма», указывающие на вину заказчика.

Иск был удовлетворен судом первой инстанции- дело А26-1689/2024. Несмотря на это, заказчик подал апелляционную жалобу. Одновременно он обжаловал положительное заключение экспертизы.

Оспорить положительное заключение возможно только через Минстрой РФ по законодательно установленной процедуре. Заказчик такую процедуру инициировал. Он обжаловал положительное заключение экспертизы проектной документации. Однако Минстрой РФ, экспертная комиссия его не подержали. Положительное заключение устояло. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе.

Исполнительный лист был направлен на принудительное исполнение.

Нужна квалифицированная помощь юриста? Звоните!

Расскажу, как удалось взыскать 14 млн с госзаказчика только в апелляционной инстанции! Заказчик не дал письмо ГРБС -это письмо главного распорядителя бюджетных средств о лимитах финансирования строительства объекта. Иными словами доказательство того, что объект будет построен и деньги на строительство этого объекта есть.  Подрядчик  не смог пройти государственную экспертизу проектной документации из-за отсутствия этого письма.

Очередной контракт с государственным заказчиком по 44-ФЗ был заключен и почти исполнен. Заказчик, к слову, БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия».  Подрядчик начал проектирование объекта — базы спасателей на Онежском озере для карельских нужд.  Проектные работы были выполнены полностью. Подрядчик направил проектную документацию и результаты инженерных изысканий в государственную экспертизу.  Которая на этапе проверки комплектности документации отказала в приемке и заключении договора по одному основанию- отсутствовало письмо ГРБС.

Сложилась ситуация, когда подрядчик хотел бы получить положительное заключение, но не может  этого сделать не по своей вине. Что же делать?

Проблема с письмом ГРБС переросла снежный ком.

Подрядчик столкнулся с ситуацией, когда он не может завершить работу по вине заказчика. Обращение в прокуратуру или компетентные органы не дали никакого результата.

Оставался только суд. Но перед этим мы были вынуждены пройти УФАС и решить вопрос со включением в реестр недобросовестных поставщиков. УФАС, кстати, встал на нашу сторону и отказал во включении в РНП. Далее был карельский арбитраж, две экспертизы, которые подтвердили факт разработки проектной документации и ее стоимость.  И отказное решение.  Отказать в полном объеме. Так звучала резолютивная часть.

Прочитав решение я развел руками и начал готовить апелляционную жалобу.  К слову, решение было немотивированно и не обоснованно. Суд просто переписал в мотивировку доводы заказчика, закрыл глаза на две экспертизы и не увидел очевидных вещей, представленных доказательств. Ну или не захотел увидеть.

Апелляционная инстанция подошла к проблеме более квалифицированно. Нашла время изучить наши доводы, отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-6853/2023  и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Победа! Особо отмечу, что положительное заключение государственной экспертизы не  получено из-за отсутствия письма ГРБС!!! Но это не помешало получить подрядчику деньги за выполненные работы.

Нужна квалифицированная помощь юриста? Звоните!

Я расскажу как удалось уменьшить неустойку с 5.5 млн рублей до 5 тысяч в арбитражном суде. Отличный результат и отличная работа юриста!

Были заключены два контакта по 44-ФЗ с иркутским государственным заказчиком, ОГКУ «Единый заказчик Иркутской области». Предмет контакта — разработка проектной документации для строительства социальных объектов.  Формально работы выполнялись с просрочкой, но это лишь формально. Фактически была просрочка выполнения работ по вине заказчика. государственные и муниципальные заказчики очень просто взыскивают неустойку.  Есть просрочка? Идем взыскивать? Без исследования вопроса о том, кто прав, а кто виноват… Да и контролирующие органы над ними могут наказать, если заказчик не обратился в суд.

Задача юриста — уменьшить неустойку, доказать что просрочка выполнения обязательства возникла не по вине  проектировщика.

Скажу сразу, что оба контракта сопровождались мною с начала их заключения, велась официальная переписка с заказчиком. Т.е. готовилась база для такого развития событий заранее.

По одному из дел контракт был расторгнут по соглашению сторон. Между тем указанное обстоятельство не повлияло на взыскание неустойки.  Оснований для списания неустойки так же не было.  Работа предстояла сложной.

Была собрана значительная доказательственная база вины заказчика по каждому из дел. Да-да, именно заказчик оказался виновным в срыве сроков проектирования объекта.

Заказчик длительное время предоставлял исходные данные для проектирования, менял техническое задание, согласовывал проектную документацию. Так при проектировании одного из объектов была выявлена проблема с его водоснабжением. У предложенной заказчиком скважины отсутствовали установленные зоны ЗСО, она не отвечала необходимым требованиям по качеству. Заказчик был уведомлен о проблеме. Решение вопроса с источником водоснабжения затянулось более чем на год и не относилось к зоне ответственности подрядчика.  По другому делу ресурсоснабжающая организация отказалась выдавать ТУ в связи отсутствие м мощностей, что привело к срыву сроков завершения проектирования объекта.

Арбитраж по двум делам А49-13167/2023 и А49-13107/2023 встал на нашу сторону.  Дела рассматривали разные судьи, однако итог был одинаков. Суд уменьшил неустойку и по одному из дел взыскал только 5 000 рублей. По второму делу отказал в полном объеме. Таким образом по итогу мы имеем уменьшение неустойки судом более чем в 1 000 раз. Отличная работа юриста!

Нужна квалифицированная помощь юриста? Звоните!

Как получить деньги за выполненные работы или как я взыскал с АО «Одинцовская теплосеть» 22 млн. руб. за проектные работы. Дело рассматривалось Арбитражным судом Московской области в 2024 году. Арбитражное дело А41-42539/2024

Жизнь не стоит на месте, строятся новые объекты, новые жилые комплексы. Они должны быть обеспечены водой,отоплением канализацией, дорогами. В общем инфраструктурой. АО «Одинцовская теплосеть»  заключило с проектной организацией договор на выполнение проектных работ по реконструкции водозаборного узла.

Работы были выполнены, результат работ сдан заказчику. И дальше наступила тишина. В ответ на претензии, звонки — молчание и мычание.

Одинцовская теплосеть банкрот? Вряд ли ресурсоснабжающей организации позволят это сделать….

Предвидя ситуацию с возможной неоплатой работ, была подана досудебная претензия, а затем подготовлен и подан иск в суд.

Каких-либо возражений по качеству работ ответчиком представлено не было. Однако суд не торопился рассматривать дело. С учетом летних отпусков простое дело  рассматривалось 4 месяца из 6 отведенных законом на рассмотрение.  Перед последним судебным заседанием ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ. Однако, немного не угадал со сроком подачи. Встречный иск на сумме 350 тыс. рублей был подан за несколько дней до даты судебного заседания и еще не был принят судом к производству.  Я ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела и вынесении решения. Вопрос о неустойке мог быть рассмотрен по существу в порядке упрощенного производства. Тем более, что нам всегда есть что сказать по такой категории дел. Далеко не факт, что суд встанет на сторону АО «Одинцовской теплосети» в рассматриваемом случае.  К тому же ответчик явно злоупотребил правами- подача встречного иска на незначительную сумму задержала бы существенную оплату выполненных работ.

Арбитражный суд удовлетворил иск в полном объеме.

Нужна квалифицированная помощь юриста? Звоните!