В 2024 году с карельского заказчика БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия» мною был взыскан долг по государственному контракту в сумме 35 млн руб.  Плюсом подрядчику достался бонус в виде начисляемой до даты погашения догла неустойки почти в полмиллиона в месяц. Заказчик безуспешно обжаловал положительное заключение экспертизы проектной документации.

Суть дела такова. Между проектировщиком и заказчиком был заключен контракт в рамках 44-ФЗ на реконструкцию регионального стадиона «Спартак» в г.  Петрозаводске.

Проектно-изыскательские работы были подрядчиком выполнены в полном объеме. Документация направлена на государственную экспертизу. По результатам проведения госэкспертизы было получено положительное заключение.

Подрядчик приступил к сдаче работ  госзаказчику — БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия».  Однако заказчик, после получения документации и актов выполненных работ по надуманным и необоснованным причинам отказал в приемке работ, сославшись на имеющиеся якобы нарушения. Дошло до того, что сотрудника подрядчика не пустили в офис заказчика для сдачи документации.  Заказчик вменял нам неверный учет стоимости зеленых насаждений и необходимость проектирования канализационного коллектора, который, к слову, является линейным объектом  и отдельно должен проходить государственную экспертизу.

Подрядчику не оставалось иного выхода, как обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Мною было подготовлена необходимая доказательственная база этапе сдачи работ. Была необходимая переписка была собрана и систематизирована, были направлены недостающие письма. Был подготовлен и подан иск в арбитражный суд.

Обжаловал положительное заключение госэкспретизы- а что так можно было?

Заказчик обжаловал положительное заключение государственной экспертизы. Одновременно заказчик начал отчаянно сопротивляясь в арбитражном суде первой инстанции. Им представлялись различные доказательства нашей «виновности». Он говорил, что работы выполнены неправильно, с ошибками, просил назначить техническую экспертизу в рамках дела. Представлял какие-то «письма», указывающие на вину заказчика.

Иск был удовлетворен судом первой инстанции- дело А26-1689/2024. Несмотря на это, заказчик подал апелляционную жалобу. Одновременно он обжаловал положительное заключение экспертизы.

Оспорить положительное заключение возможно только через Минстрой РФ по законодательно установленной процедуре. Заказчик такую процедуру инициировал. Он обжаловал положительное заключение экспертизы проектной документации. Однако Минстрой РФ, экспертная комиссия его не подержали. Положительное заключение устояло. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе.

Исполнительный лист был направлен на принудительное исполнение.

Нужна квалифицированная помощь юриста? Звоните!